丹心从来系家国

2. 观空与契理：中年马一浮的佛学研究2.1. 从功业之幻到德性之实马一浮之于佛学，得力处在于对自心本体或者说本性的体认，他经此见得人间万行无非此心发用。

虽然穿池而养距离人之最终所归的江湖与道术仍隔了一层，但对空有圣人之德而无圣人之才者来说，仍然是最为切近道的行为了。若进一步深查，这一区分的根源正在于天人有分还是无分。

而将自己的生命全然委身于方之内之人，都是天之戮民，仲尼对此有清楚觉知。在这一说法中，天人又被明确对立起来。这一思路固有其合理处，但不仅失于笼统，且缺乏足够的文本支撑。若再细究，方外者与方内者所知的恰是人之所为的两个面向。相较于相忘，二者虽以不同的方式切近于道，又各有所偏，而反之真人当不立方内方外之名。

其二，鱼相造乎水，人相造乎道。庄子先借子桑户、孟子反、子琴张三人之口云：孰能相与于无相与，相为于无相为？孰能登天游雾，挠挑无极。何说为是？还需细解庄子对方内者与方外者的界说

过有深浅薄厚，而灾有简甚，不可不察也。这都是指宗统不得干预君统，也就是政治关系高于宗族关系。14成祖明：《记忆的经典：封建郡县转型中的河间儒学与汉中央帝国儒学》，人民出版社，2019年，第426-427页。陈氏之说是基于今本《公羊传》是一个完整的文本，并无删削佚失。

李若晖：《久旷大仪：汉代儒学政制研究》，商务印书馆，2018年，第196-235页。臣不奉君命，虽善以叛，言晋赵鞅入于晋阳以叛是也。

孔疏释郑，乃曰：郑此云子孙无问尊卑，皆得杀之，则似父之弑祖，子得杀父。实则畏天命之言也见于《春秋繁露·顺命篇》的后半节：子曰：‘畏天命，畏大人，畏圣人之言。其与弒公奈何?夫人谮公于齐侯：‘公曰：同非吾子，齐侯之子也。何休注：加姓者，重终也。

为子受之父，为诸侯受之君。其卑至贱，冥冥其无下矣。见于《谷梁传》庄公三年：独阴不生，独阳不生，独天不生，三合然后生。【16】认为《公羊》说所言在《公羊传》中并无对应的经文，这只是汉代《公羊》家的空言，并非基于《春秋》经传之文本阐释。

其传较《公羊》为平正者，以此也。徐彦疏：注言此者，欲道桓十八年公始如齐之时不贬意也。

天伦之义，《礼记·王制》，司寇凡制五刑，必即天论。今乘万民之力，反为残贼，是以虎傅翼，何为不除。

诚然《谷梁传》也强调人君至尊，但那更多是从义的角度论之。16陈寿祺：《五经异义疏证》，上海古籍出版社，2012年，第208页。【11】注疏将天伦理解为天所定之序次。而《公羊传》在释此条经文时，也引有沈子之语：‘正棺于两楹之间，然后即位。我们可以确定的是，董仲舒春秋学论理之文献，虽然本自公羊先师治经之观点，但是，其春秋学运用之文献，并非仅限于《公羊传》。也就是说，《公羊传》与《谷梁传》存在相同内容。

故曰：母之子也可，天之子也可，尊者取尊称焉，卑者取卑称焉。《公羊传》宣公三年何休注：天道暗昧，故推人道以接之。

昭公八年作‘诸侯之尊，兄弟不得以属通)，‘不以亲亲害尊尊(《谷梁传》文公二年：‘君子不以亲亲害尊尊。专诛绝者其唯天乎?臣杀君，子杀父，三十有余，诸其贱者则损。

夫人固在齐矣，其言孙于齐何?念母也。故何休以畏天命、天意释之。

其后，杨树达《积微居小学述林》卷六《春秋繁露用谷梁传义疏证》曰：今文《春秋》之学有《公羊》《谷梁》二家，虽大体从同，而亦时有乖异。《公羊传》：孙者何?孙犹孙也。《春秋》董狐书赵盾云：‘子为正卿，亡不出竟，反不讨贼，书以弑君是也。故曰，父之子也可尊，母之子也可卑，尊者取尊号，卑者取卑号。

尊者取尊号，卑者取卑号。必即天论，言与天意合。

季氏之孚则微者，其称夷伯何?大之也。庄公十八年，春，‘王三月，日有食之。

善则其不正焉何也?《春秋》贵义而不贵惠，信道而不信邪。陈澧《东塾读书记》卷十《春秋三传》：《公羊》《谷梁》二传同者：隐公‘不书即位，《公羊》云‘成公意，《谷梁》云‘成公志。

杨济襄《董仲舒春秋学义法思想研究》：董氏是否因为曾和治《谷梁春秋》的瑕丘江生一起比论《春秋》经义，对《谷梁春秋》亦有所悉?我们不可得知。然子之于父，天性也，父虽不孝于祖，子不可不孝于父。《左氏》所云，是私恩也。不若于道者天绝之，不若于言者人绝之，臣子大受命于君。

 摘要：《春秋繁露·顺命》的部分内容见于《谷梁传》而不见于今本《公羊传》，引起学者争论。诸所受命者，其尊皆天也，虽谓受命于天亦可，不天亦可。

三《礼记·檀弓》下：邾娄定公之时，有弑其父者。天子的诸弟对周天子要论君臣关系以君事之，不得讲亲属关系以兄事之。

《史记》卷一二一《儒林列传》：清河王太傅辕固生者，齐人也。先亲而后祖也，逆祀也。